Aborto Terapéutico

Desde hace unos días en Chile ha vuelto al debate nacional el tema del Aborto Terapéutico, conforme a un ante proyecto presentado por los Senadores, Sra. Evelyn Matthei, de la oficialista Unión Demócrata Independiente y del opositor Partido Socialista Fulvio Rossi, médico.

Al respecto, como es natural, se han levantado voces en contra y a favor de esta iniciativa, que a pesar de un sin número de objeciones legítimas, siempre es bueno escuchar.

No se trata, pues de negarse a legislar al respecto, para autorizar estos crímenes, ni pertenecer a trogloditas ideas de la Edad media como unos intentan hacer creer a la población.

El tema principal, es que detrás de una situación disfrazada, se pretende, legislar para que médicos puedan interrumpir embarazos sobre algunas situaciones dadas y que queden tipificadas en la eventual ley.

Sin embargo, todos sabemos que cada día son menos la mortalidad de mujeres por causa de sus embarazos, pues la ciencia médica ha avanzado mucho en ese aspecto. Por otro lado, es sabido que cada situación patológica es diferente entre un caso y otro. Los mismos médicos han sostenido hasta el cansancio que los tratamientos ante una patología determinada difieren en cada paciente, toda vez que nunca se presentan casos idénticos como es lógico entender y aceptar.

Luego, antes de pensar en el aborto terapéutico, es necesario asegurar que estén disponibles en Chile, todas las herramientas médicas, previsionales, preventivas, para lograr que el 100% de los embarazos lleguen a feliz término.

Sin embargo, los autores de la iniciativa y quienes la apoyan, normalmente personas de sectores socialistas, han derivado para variar el tema hacia la descalificación como lo sostiene el senador del Partido por la Democracia (Partido de Izquierda) y presidente de la comisión de Salud de la Cámara Alta, Guido Girardi, (Médico) lamentó que Chile fuera otra nota discordante junto a un minúsculo grupo de países que no tienen la referida ley. "Es casi una situación de la Edad Media". Es decir estar en contra de la muerte y a favor de la vida, para este médico y legislador, es estar en la Edad Media. Cabe recordar que felizmente para él, cuando sufrió un accidente de gravísimas consecuencias, la ciencia médica logró salvarle la vida y sus facultades, pese a que los pronósticos iniciales no eran de los mejores. Sin embargo, conforme a la ley y al juramento médico, muchas personas de diferentes disciplinas del área de la salud y recursos técnicos, se dieron a la tarea de recuperarle, sin pensar en costos, tiempo o métodos. Lo relevante era salvar a vida.

El Senador Rossi, pobre en sus fundamentos, miserable en sus argumentos, no le queda otra que arremeter desde luego, contra la Iglesia Católica, al sostener “La Iglesia no puede transformarse en un poder fáctico dentro de un Estado laico porque una cosa es lo que plantea la jerarquía eclesiástica, que muchas veces se ha divorciado de sus fieles y otra cosa es lo que piensa el pueblo católico”. Es decir, en su pobreza abismante, aprovecha de sacar a relucir los pecados de algunos hombres de Iglesia, como si él, cual fariseo, fuese un hombre íntegro y asumir lo que piensa el mundo católico, equivocadamente desde luego.

Aquí no se trata si la Iglesia es o no un poder fáctico. La Iglesia Católica o cualquier otra, como un estamento válido de la sociedad está en su derecho pleno de dar su opinión desde un punto de vista humanista, moral, y teológico, pues esa es su misión. No se le puede excluir por pensar diferente y menos relucir los pecados de algunos de sus hombres. Eso obviamente demuestra la miseria humana de ese Senador Socialista.

Sin embargo, a pesar de la posiciones, aceptando legítimas todas, aquí a lo mejor se está obviando dos cosas importantes.

Quién responde de los daños psicológicos que a futuro trae como consecuencia de un aborto, a la mujer que lo practicó, con o sin ley??? Sabido es que las consecuencias psicológicas por sufrir este tipo de intervención, produce daños irreparables en la mujer. O simplemente diremos después…se optó por el mal menor??? Tan fácil y tan manejable es la vida humana que es sagrada??http://www.youtube.com/watch?v=j0zacm47t1Y&feature=related

¿Puede una ley por ejemplo obligar a un médico a practicar un aborto en contra de su conciencia??? ¿Puede una ley, obligar a un centro asistencial a actuar en contra de sus ideales de vida? He visto estas discusiones en Colombia por ejemplo.

El senador de la Democracia Cristiana Patricio Walker (socios de los socialistas) ha dicho : "Naturalmente si hay alguien que sostenga que hay peligro para la vida de la madre, es necesario revisar y hay que escuchar los argumentos", dijo el senador, y añadió que a su juicio no es necesario legalizar el aborto terapéutico porque no han habido procesamientos de mujeres que hayan interrumpido el embarazo.

Pienso que detrás de ello, hay otros objetivos y es relativizar la vida humana, considerarla como simple materia que se puede destruir cuando le da la gana a la madre o a un médico. Concuerdo plena y absolutamente con el planteamiento de la Iglesia cuando sostiene: "nadie tiene derecho a arrogarse el poder de decidir por la vida de otro", señaló en declaración oficial la Conferencia Episcopal, titulada: "Clamor por la vida de los inocentes".

Es tan grave decidir quién vive y quién no vive. Es un problema no sólo moral, es ético, es social, es humano y no se puede tratar con la liviandad que lo han tratado otros países. Quiérase o no es un crimen y el más aberrante, el más cruel, el más ignominioso, el que no merece perdón. Es el atropello a los Derechos Humanos más salvaje.

Estos son entre otros los nuevos dioses chilenos, que decidirán o promueven una ley que dictaminará quién tiene derecho o no a nacer.  Una belleza.  Sin duda, criminales de la peor calaña. Son, junto a quienes apoyen esta iniciativa, los nuevos dioses de la cultura "No Edad Media", como lo sostiene el dios Girardi.